Vedetele
politicii plimbate prin arestul central al Politiei Capitalei sau prin
penitenciarele patriei, care au reclamat de dimineata pana seara ca sunt
incarcerate in conditii inumane care depasesc orice inchipuire, au fost
razbunate. Curtea Europeana a
Drepturilor Omului a obligat statul roman, la 18 iunie 2015, la plata a
164.150 euro cu titlu de daune morale si cheltuieli de judecata pentru
incalcarea articolului 3 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului –
interzicea torturii – care prevede ca "nimeni nu poarte fi supus torturii, nici pedepselor ori tratamentelor inumane ori degradante". Suma acordata cu titlu de despagubiri printr-o singura hotarare este fara precedent, dat fiind ca in
anul 2014, CEDO a acordat despagubiri in cele 33 de cauze care au vizat
incalcarea articolului 3 din Conventie in suma totala de 243.683,92
euro. De altfel, cea mai mare parte a condamnarilor suferite de
Romania la CEDO sunt ca urmare a conditiilor precare din sistemul
penitenciar. In cauza "Oprea si
altii vs. Romania", CEDO a stabilit ca 18 penitenciare si 3 centre de
detentie preventiva din Romania nu indeplinesc conditiile impuse de
Standardele CTP, privind prevenirea torturii si a tratamentelor inumane
ori degradante.
20 de romani s-au plans la CEDO de conditiile din penitenciare
Astfel,
in hotararea pronuntata in data de 18 iunie 2015, Curtea Europeana a
Drepturilor Omului a decis ca statul roman trebuie sa acorde cu titlu de daune morale nu mai putin de 161.700 euro, dar si 2.450 euro reprezentand costuri si cheltuieli, mai multor persoane care au contestat conditiile inumane si degradante de detentie din penitenciarele din Romania.
In
cauza "Oprea si altii vs. Romania", Curtea de la Strasbourg a reunit nu
mai putin de 20 de plangeri indreptate impotriva statului roman, in
care se reclama incalcarea art. 3 din Conventie.
Printre
cei 20 de reclamanti din cauza "Oprea si altii vs. Romania" se
regaseste si numele unui politician cunoscut. Este vorba despre fostul deputat PDL Mihail Boldea (foto),
tinut in arest preventiv 1 an si 8 luni dupa ce a fost acuzat de DIICOT
de presupuse fapte de inselaciune si constituire de grup infractional
organizat.
In
actiunea indreptata impotriva Romaniei, in luna noiembrie 2012, Mihail
Boldea a reclamat ca in celulele nr. 6, 10 si 11 din Arestul Central al
Politiei Galati a fost expus constant fumului de tigara provenit de la
colegii de camera, in conditiile in care el este nefumator, a fost
privat de aerul curat si de lumina naturala si obligat sa stea in
conditii neigienice care au favorizat patrunderea sobolanilor,
refuzandu-i-se permanent accesul la librarie sau in oricare alt loc din
afara celulei.
In fata acestor acuzatii, Guvernul
Romaniei a fost notificat sa transmita judecatorilor CEDO informatii cu
privire la dimenisunile celulelor, numarul de celule si numarul
detinutilor din celule, in perioada in care Mihail Boldea a fost arestat
preventiv, facilitatile la care aveau acces detinutii, precum si
modalitatea in care se facea separarea intre detinutii fumatori si cei
nefumatori.
Hotararea
din 18 iunie 2015 vine sa confirme faptul ca acuzatiile lui Mihail
Boldea erau reale si intemeiate, astfel ca CEDO a decis sa ii acorde
despagubiri in cuantum de 4.200 euro pentru conditiile degradante la
care a fost supus in perioada 27.03-26.10.2012 la Arestul Central al
Politiei Galati si in perioada 31.10.2012-23.11.2013 in Penitenciarul
din Galati.
Avocatul
Alexandru Chiciu: "CEDO va mai acorda despagubiri de ordinul miilor de
euro fiecarui om care va contesta conditiile improprii in care a stat in
penitenciar"
Contactat
de Lumeajustitiei.ro, avocatul Alexandru Chiciu, care l-a reprezentat
in toate instantele pe Mihail Boldea, ne-a declarat ca hotararea
pronuntata de CEDO releva fara putinta de tagada faptul ca sistemul
penitenciar din Romania este neadecvat si necesita imbunatatiri majore. Din
nefericire insa, arata avocatul Chiciu, starea penitenciarelor nu a
reprezentat o prioritate pentru niciun ministru al Justitiei, ceea ce va
atrage in viitor, cu siguranta, alte zeci de condamnari ale Statului
Roman la CEDO.
Iata ce ne-a declarat avocatul Alexandru Chiciu:
"Toti
avocatii penalisti au reclamat intr-o forma sau alta conditiile din
penitenciare si locurile de detentie. Este unul dintre multele cazuri in
care am demonstrat la CEDO precaritatea sistemului penitenciar
romanesc. Cu toate acestea, niciun ministru al Justitiei nu a manifestat
minime preocupari pentru remedierea situatiilor. Sa fim bine intelesi! Vina
nu apartine angajatilor din penitenciare, ci unei administratii
subfinantate, cu angajati prost platiti si desconsiderati. Se impune
interventia urgenta a Executivului pe acest palier, in asa fel incat
Romania sa nu mai sufere condamnari la CEDO pentru conditiile precare de
detentie. Sunt realist, insa, si imi exprim
convingerea ca CEDO va mai acorda despagubiri de ordinul miilor de euro
fiecarui om care va contesta conditiile improprii in care a stat in
penitenciar".
Penitenciarele care obliga Romania la despagubiri de ordinul sutelor de mii de euro
In Hotararea CEDO din data de 18 iunie 2015 este evidentiat un
numar impresionant de penitenciare din Romania pentru care judecatorii
europeni de la Strasbourg au stabilit ca nu indeplinesc conditiile umane
de detentie.
Astfel, pe lista rusinii se
regasesc Penitenciarul Timisoara, Penitenciarul Oradea, Arestul Central
al Politiei din Galati, Penitenciarul Galati, Penitenciarul Ploiesti,
Penitenciarul Craiova, Penitenciarul Jilava, Penitenciarul Drobeta Turnu
Severin, Penitenciarul Codlea, Penitenciarul Bacau, Penitenciarul
Vaslui, Penitenciarul Focsani, Arestul Central al Politiei din Iasi,
Penitenciarul Miercurea Ciuc, Penitenciarul Satu Mare, Penitenciarul
Aiud, Penitenciarul Rahova, Penitenciarul Giurgiu, Inspectoratul de
Politie din Bacau, Penitenciarul Slobozia si Penitenciarul Tulcea.
In
ceea ce priveste motivele pentru care cei 20 de reclamanti au chemat
statul roman in judecata pentru incalcarea articolului 3 din Coventia
EDO, acestea sunt variate. In majoritatea cazurilor s-au reclamat supraglomerarea,
lipsa caldurii, a apei calde, a luminii naturale, a spatiilor de
recreere sau prezenta gandacilor, a plosnitelor ori a altor insectelor.
Prezentam
in continuare motivele pentru care CEDO a decis la 18 iunie 2015
acordarea unor despagubiri cu titlu de daune morale in suma totala de
161.700 euro celor 20 de reclamanti care s-au plans de conditiile
mizerabile de detentie din cele 21 de unitati de detentie:
-supraaglomerare
(Penitenciarul Timisoara, Penitenciarul Craiova, Penitenciarul Oradea,
Centrul de Detentie al Politiei Galati, Penitenciarul Galati,
Penitenciarul Drobeta Turnu Severin, Penitenciarul Codlea, Penitenciarul
Bacau, Penitenciarul Vaslui, Penitenciarul Focsani, Penitenciarul
Miercurea Ciuc, Penitenciarul Satu Mare, Penitenciarul Aiud,
Penitenciarul Giurgiu, Inspectoratul de Politie Bacau)
-conditii precare de igiena (Penitenciarul
Timisoara, Centrul de Detentie al Politiei Galati, Penitenciarul
Galati, Penitenciarul Craiova, Penitenciarul Jilava, Penitenciarul
Drobeta Turnu Severin, Penitenciarul Vaslui, Penitenciarul Focsani,
Penitenciarul Giurgiu, Penitenciarul Rahova, Inspectoratul de Politie
Bacau, Penitenciarul Bacau)
-lipsa unui sistem de incalzire adecvat (Penitenciarul Satu Mare, Penitenciarul Craiova, Penitenciarul Jilava, Penitenciarul Drobeta Turnu Severin
-calitatea precara a hranei
(Penitenciarul Satu Mare, Penitenciarul Galati, Penitenciarul Oradea,
Penitenciarul Craiova, Penitenciarul Jilava, Penitenciarul Drobeta Turnu
Severin, Penitenciarul Bacau, Penitenciarul Vaslui, Penitenciarul Satu
Mare, Penitenciarul Giurgiu, Penitenciarul Rahova
-saltele uzate (Penitenciarul Codlea, Penitenciarul Vaslui)
-saltele uzate infestate cu plosnite (Penitenciarul Bacau)
-celule infestate cu plosnite si gandaci de bucatarie (Penitenciarul Timisoara)
-celule infestate cu plosnite (Penitenciarul Codlea)
-celule infestate cu insecte (Penitenciarul Satu Mare)
-fumat pasiv (Centrul de Detentie al Politiei Galati, Penitenciarul Aiud)
-lipsa sistemului de incalzire pe timpul iernii (Penitenciarul Codlea)
-paturi suprapuse nesigure (Penitenciarul Satu Mare)
-acces limitat la apa calda in zona dusurilor (Centrul de Detentie al Politiei Galati)
-acces limitat la apa calda (Penitenciarul Codlea, Spitalul Penitenciar Rahova, Spitalul Penitenciar Jilava)
-acces limitat la apa (Penitenciarul Vaslui)
-lipsa accesului la apa potabila (Penitenciarul Iasi)
-acces limitat la dusuri (Penitenciarul Oradea, Penitenciarul Satu Mare, Penitenciarul Oradea
-lipsa spatiilor suficiente pentru servirea mesei si depozitarea obiectelor personale (Penitenciarul Timisoara, Penitenciarul Oradea, Penitenciarul Codlea)
-insuficent timp alocat recreerii/ plimbarii (Penitenciarul Satu Mare)
-spatii de recreere inadecvate (Penitenciarul Satu Mare)
-acces limitat la spatiile de recreere/ plimbare in afara celulelor (Centrul de Detentie al Politiei Galati)
-instalatii sanitare inadecvate (Penitenciarul Giurgiu, Penitenciarul Rahova, Penitenciarul Jilava)
-ventilatie, lumina naturala si lumina artificiala inadecvate (Centrul de Detentie al Politiei Galati)
-lipsa iluminatului adecvat (Penitenciarul Giurgiu, Penitenciarul Rahova, Penitenciarul Jilava)
-lipsa spatiilor adecvate pentru depozitarea obiectelor personale si a hranei (Penitenciarul Galati, Penitenciarul Oradea)
-toalete improprii (Penitenciarul Oradea)
-lipsa sistemului de aerisire in toalete (Penitenciarul Oradea)
-lipsa iluminatului adecvat si a ventilatii adecvate (Penitenciarul Oradea, Penitenciarul Satu Mare, Penitenciarul Aiud)
-lipsa spatiilor suficiente pentru uscarea rufelor (Penitenciarul Oradea)
-lipsa produselor destinate igienei (Penitenciarul Codlea)
-produse destinate igienei insuficiente (Penitenciarul Vaslui)
-lipsa facilitatilor sanitare adecvate (Penitenciarul Codlea)
-spatii prea mici pentru activitatile de recreere/ plimbare (Penitenciarul Codlea, Penitenciarul Satu Mare)
-instalatii sanitare insuficiente (Penitenciarul Bacau)
-acces limitat la baia comuna pe timpul zilei (Penitenciarul Iasi)
-lipsa instalatiilor sanitare adecvate in celule (Penitenciarul Iasi)
Accesari:1173
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu